PSIは厳密な実験を行なうと姿を消してしまう。PSIには「とらえにくさ」という性質が伴っているように見える。これは懐疑論者から見れば，トリックが行なえない状況になって「姿を消した」に過ぎず，まさに「インチキの証し」である。だが，もしPSIが存在するならば，PSIが自らを隠蔽するような性質を結果的に示しているのは，ほとんど確実である。PSIの理論は，この「隠蔽効果」を説明する内容を含むことが必要であろう。
笠原は，この点に注目して，次の分厚い（なんと800ページ以上もある）文献を編集している。
笠原敏雄編著訳『超常現象のとらえにくさ』（春秋社）
ケネス・バチェルダーは，長らく「会席者グループ」の研究を続けていた。会席者グループとは，複数の参加者を部屋に集め，交霊会に似た状況設定でマクロPK現象が起きるよう促すものである。その過程で，マクロPK現象が参加者に混乱を与え，さまざまな心理的防衛反応を引出すこと，またそれによって，さらなるPK現象が起きにくくなることを見出した。
1970年頃，彼は，そのPSIに対する防衛反応に，「保有抵抗」と「目撃抑制」とがあると指摘した。前者は，自分がPSI能力を持つこと，あるいは持っていることが知られることへの心理的抵抗であり，後者は，PSI現象を目撃したという経験を否定しようとする傾向，あるいは目撃をしないようにする傾向である。どちらも，未知のものや制御できないものへの恐怖に起因すると言う。この理論によれば，PSIはこうした恐怖を最小化することで現われ易くなる。たとえば，PSIを発揮したり，目撃したりしても重大なことではないという，気楽な雰囲気を部屋の中に形成すると良い。
チャールズ・タートは1982年，周囲の人間の考えていることや感じていることが分かるというESPを保有した状況，あるいは，周囲にあるものを手を使わずとも自由に動かせるというPKを保有した状況を想像させると，被験者が多くの恐怖と，保有抵抗とを報告することを確認した。超心理学者でさえも，こうした潜在的恐怖に気づかずにいると言う。
PSIの無制限な発揮は，自他の幻想を打ち砕き，自分と他者という社会制度上の基礎を失わせる。そうしたものに対する恐怖は，死に対する恐怖に近いものがあるだろう。その結果，PSIは存在しないものとして，あるいは特殊な場面にしか起きない形に抑制されてしまう。PSIに携わる者は，そうした恐怖を克服せねばならない。バチェルダーの言うような一時的な回避だけでは十分でない。まず恐怖があることを是認し，その否定的側面を受容れ，人格的成長を遂げる中で，恐怖に対処可能となることが理想である，とタートは語る。
1978年にジョン・ランドールは，PKの被験者にカメラを向けたり，電子機器で測定したりしていると現象が出にくいことを指摘し，「PSIの逃避性」と表現した。また機器が停止しているときに限って，PK現象が現われる傾向もある。
ランドールは，人間の恐怖によってPSIが抑圧されたとするよりも，PSI自体が能動的に逃げるのだと比喩的に語る。名の知れたPK能力者について逃避性現象が起きるとすると，そう考えた方が合点がいくのだ。名の知れたPK能力者は，PK能力を保持していると公言したうえで，それを発揮するように努力しているので「保有抵抗」はかなり小さいと考えられる。実験者による「目撃抑制」も，実験機器が停止しているときには目撃しているので，実験機器が動作しているときに限って抑制が働くと考えるのは，少々無理がある。
PSIの抑圧の原因が，被験者の個人的恐怖でも，実験者の個人的恐怖でもないとすると，コミュニティ全体の集合的恐怖に起因するのだろうか。実験機器に証拠を残すということは，そうした集合的恐怖に抵触するのだろうか。
ブロードは1985年，「PSIの事実性の証明や解明や再現性が一貫して，またおそらくは積極的に不明瞭化されている」のではないかと指摘している。そのうえで，実験を成功に導く13の戦略を提唱している。
(1) PSIが発揮された責任を被験者が1人で負わないような工夫をする。
(2) 被験者がPSIを発揮したという鮮明な印象は与えないよう工夫する。
(3) 被験者にフィードバックが与えられる場合，ヒットを適度に奨励する。
(4) 無意識のうちにPSIが捕捉される実験を推進する。
(5) 被験者が嫌悪感を催すような要素を実験から排除する。
(6) 被験者を騙す要素のある実験はなるべく行なわない。
(7) PSI現象に慣れた落ち着きのある被験者を使う。
(8) PSI実験は単純なものの方が良い。（筆者はこの項目には少々疑問を感じる）
(9) PSI実験のターゲットを，個々の被験者にとって実用的な課題とする。
(10) 実験に関わって生じる機能異常や誤りに，特定のパターンがないか注目する。
(11) PSIの自己不明瞭化側面を直接探る研究計画を立てる。例えば，確実な証拠が残る場合と不明瞭な証拠しか残らない場合で，PSIスコアを比較する。
(12) 偶発事例に注目する。それらは，一般に証拠としての価値が低いので，明瞭なPSIが得られる可能性がある。
(13) PSIを阻止する要素に注目する。物理的な遮蔽には効果がないのが判明しているが，心理的・超常的なPSIの抑制法を検討すべきである。
PSIの抑圧が社会的要因で起きるとすると，PSIの現われ方と，社会の文化的側面（いかにPSIを許容しているか）との間には，深い関連が見られると予想できる。ジェームス・マクレノンは1991年，こうした観点からの社会学的研究に，大きな成果が期待できると主張している。非再現性や実験者効果に思い悩むよりも，実験室からフィールドへ出ようという勧めである（6-1）。
本項の内容はSSPにおける研究プロジェクトの議論，およびモリス氏の講演をもとにしている。詳細部分は，上述の『超常現象のとらえにくさ』で補ったところもある。
［超心理学講座のトップへ戻る］ ［用語解説を見る］ ［次に読み進む］